首页资讯《公正何以难行------阻碍正义的心理之源》之陪审团（四）

《公正何以难行------阻碍正义的心理之源》之陪审团（四）

来源：爱乐趣网时间：2020年11月22日 20:54

原标题：《公正何以难行------阻碍正义的心理之源》之陪审团（四）

陪审员是事实的主人。

人们所确信的事情，并不等于就是正确的。

我们发现他人持有不同意见或信念，就会产生强烈的不和谐感，并试图解决这种认知分歧。我们可以重新评估已有证据，审视自己认知的客观性，但我们很少这样做。相反，我们往往会通过努力寻找对方的人格缺陷，并将之作为不同意见的根源，据此攻击对方观点的可信度。这些人的不同意见或者信念，是由于存在人格缺陷，以致歪曲了他们的判断：他们存在偏见，或者受到意识形态的影响，或者愚钝蒙昧。

一方面坚持己见，另一方面贬低那些持不同意见的人，这种做法往往是下意识的。

我们的生活背景和人生阅历决定了我们对客观事实的认知方式。不同的人认知分歧，并不是因为有些人故意歪曲事实或者疏忽大意，他们的身份和归属就像有色眼镜，过滤了特定的细节信息，并选择性的关注其他信息。

人们对案件事实有不止一种所谓“合理的”认知判断，大家的认知是多元的。

为了准确预测陪审团的最终裁决结果，最好的办法就是分析大多数陪审员的偏好和倾向，这种预测方法的准确率达90%左右。

不同背景和身份的人观看同一事件会有不同的结论，即使同一个人观看同一事件，一旦改变信息呈现方式，也会得出不同的结论。

曾经许多人都认为“录像时代”的到来，是提高司法领域事实认定准确性的有效途径，陪审团可以亲眼看到事情的来龙去脉了。就连大法官都曾经感叹：“法院可能要关门大吉了，只要对所有人的行为进行记录，正义自然就实现了”，然而事实却并非如此。

如果我们像现场亲历者一样，非常投入地观看事件经过，就很可能将当事人的行为归因于周遭环境因素；但如果我们站在旁观者的立场上，我们则倾向于将当事人的行为归因于他的性情和品格上。

讯问室一共装了3台摄像机，研究人员只要将拍摄角度由犯罪嫌疑人调整为讯问人员，就能够显著影响人们的观察结论，这时更多的人倾向于认为犯罪嫌疑人的供述并非由强迫所得。如果我们以犯罪嫌疑人的视角观察讯问人员的言行，就更容易发现和感觉到讯问人员的威胁和压力。

摄像机拍摄角度所导致的偏见效应，还可能影响人们对被告人是否有罪以及应当判处多重刑罚的评估判断。

当警察和社会公众都认识到彼此的行为处于监控之下，这促使大家的行为举止更加文明规范。

鉴于我们通常难以客观地使用行车记录仪或者执法记录仪的视频信息，此类视频信息不应当作为认定事实的决定性依据。

不同的陪审员会从不同角度看待案件中的关键事实和法律争议，所以，陪审团的组成应当是多元化的。