首页资讯高淮生：《昨夜的星辰——红学书评初集》

高淮生：《昨夜的星辰——红学书评初集》

来源：爱乐趣网时间：2020年11月16日 07:33

原标题：高淮生：《昨夜的星辰——红学书评初集》

《昨夜的星辰—红学书评初集》，高淮生著，北京知识产权出版社2020年10月版。

目录

1.书信笺释的一个“样板”：梁归智著《周汝昌致梁归智书信笺释》

2.看清红学真相的方法论佳作：洪涛著《红楼梦与诠释方法论》

3.精读《红楼梦》的“大家小书”：胡菊人著《小说红楼》

4.永远扯不清的问题：曾扬华著《钗黛之辨》

5.“相对精善”的《红楼梦》评注本：《蔡义江新评红楼梦》

6.红学世界的整体观照和独特理解：乔福锦著“红学四书”

7.悟证红楼为哪般：刘再复著“红楼四书”

8.《红楼梦》译评的一个“样板”：林以亮著《红楼梦西游记——细评红楼梦新英译》

9.第一部通俗易懂的脂批研究书：孙逊著《红楼梦脂评初探》

10.为了永远的纪念：刘广定编著《王佩璋与红楼梦：一代才女研红遗珍》

11.红学资料汇编的新成果：吕启祥，林东海主编《红楼梦研究稀见资料汇编》

12.传真写梦发幽微：周汝昌著《曹雪芹小传》

附录

1.梁归智：当艺术成为学术的张力

——读《周汝昌红学论稿》的感想

2.乔福锦：学科重建与学术转型时代的“建档归宗”之作

——高淮生教授《红学学案》读后感

3.周生杰：为红学研究创设新格局

——论《周汝昌红学论稿》的科学求真精神

前言

《红学书评初集》的撰著基于以下两个动因：一则受杨联陞《汉学书评》的启发；二则因红学领域尚未出版一部书评著作。

杨联陞在《书评经验谈》一文中说：“许多人认为书评不重要。我则认为一门学问之进展，常有赖于公平的评介。”（杨联陞：《汉学书评》，商务印书馆2016年版，第458页。）笔者深有同感，所以立意做这样一本小书。

《汉学书评》

谈及杨联陞的书评特点，蒋力在《汉学书评》代序中称：“他总能在书评中提出自己的观点，尤其是可能与被评者不一致的观点，并加以讨论，还能如数家珍地概述该领域研究的历史和现状。这一点，与我们常见、惯见的书评有明显的区别。而这一点，也是他对汉学研究的独特贡献。”（杨联陞：《汉学书评》，商务印书馆2016年版，第3页。）

笔者尝试着的将这样特点的书评移植到红学领域，虽学力笔力明显不逮，然心向往之之心日月可鉴！况且，百年红学史上佳著可观，却并无如数家珍般的书评著作与之呼应，由此言之，笔者所作红学书评尚存“闺阁昭传”之意。

汪荣祖在《阅读的回响——汪荣祖书评选集》“自序”中说：

我们不难发现屈指可数的西方学报，厚厚一大本多半三分之二都是书评，甚至还有专刊书评的学报，不仅刊登一般书评，而且发表长篇书评论文。此固然显示彼邦学术的昌盛，更说明众多的著作不只是由图书馆收录，置之高阁，而是真有人仔细又认真地阅读。

比较专业的学术著作，学报书评编者通常约请所涉领域的专家学者来评论，不收外稿，以示谨慎。专家的专业评论足可给一般读者与作者之参考，作者不可能也不必完全接受批评，但旁观者的一得之见或能开启作者百尺竿头更上层楼的契机，未尝不是难得的收获。一般读者也可以从书评中初步认识到书的内容与性质，决定是否需要费时去阅读原书。书评的作用岂不大哉！

然而在华语世界里书评并不发达，无论学报或杂志鲜见书评。我于2003年回台湾长住后，每有机会即倡言书评的重要与必要。当时主编近代史研究所集刊的陈永发研究员遂邀我出任书评编辑，使集刊每期都能刊登几篇书评，定下范例。之后，书评也成为了台湾学界评价学报的加分因素，但是直言不讳的评论常常会引起人情上的困扰，尤其对重视人情的华人而言，更难承受。

于是愿意认真写吃力不讨好的书评者，并不很多。其实，古今中外尚无无懈可击之书，即使举世名著也难能白璧无瑕。（汪荣祖：《阅读的回响——汪荣祖书评选集》，文汇出版社2017年版，第1-2页。）

《阅读的回响——汪荣祖书评选集》

汪荣祖的以上说法应该引起重视，即便读者并不少见我国内地各类期刊上刊发的书评文章，不过，“人情上的困扰”总是实情。况且，我国内地尚未见有专刊书评的学报，积年出版的众多的学术著作难以因一篇书评的绍介而广泛传播，的确令人遗憾。

香港学人洪涛在回应笔者所作《看清红学真相的方法论佳作：洪涛著<红楼梦与诠释方法论>》（2020年9月4日刊于苗怀明教授创办的“古代小说网”）一文时这样说：

颇感意外。《红楼梦与诠释方法论》是十二年前出版的，书评的作者高淮生教授为什么这个时候谈论一本旧书？据说，评者自发撰写的书评不常见，十二年前就有读者跟我说起这种情况。

2008年5月中，我收到北京一位读者（孙勇进先生）来信，他刚看过《红楼梦与诠释方法论》，信中提到：“……不知这一个月间内地红学界对兄大作是否有何反馈。内地的学术机制，有些方面是有欠缺的，比如书评，一般都是著者找人来写，事先约好了地方发，自发地去写的，极少，也很难刊出。”

知道内地情况后，我对书评之事也就不抱期望了。不料，过了十二年，古代小说网刊出一篇评者自发撰写的书评。高先生的书评相当长，文章的阅读量接近一万人次。

看来，不少人注意到这篇书评。也许，他们是关注‘方法论’这个话题？九月七日，北京友人热心，又来信：‘你是否写篇短文响应一下？’我想，我提供一点新资料，聊以酬答高先生的善意。（该文于2020年9月26日发布“古代小说网”）

《红楼梦与诠释方法论》

洪涛以上表述可以印证汪荣祖的一些说法并非虚话。显然，笔者自发撰写的书评竟引起洪涛撰写五千余字的回应文章，这种情形在我国文史学界同样是极少见的。

这部红学书评选取了12位学者的红学著作（包括编著、汇编）研读评议，诸如梁归智著《周汝昌致梁归智书信笺释》、洪涛著《红楼梦与诠释方法论》、胡菊人著《小说红楼》、曾扬华著《钗黛之辨》、蔡义江著《蔡义江新评红楼梦》、乔福锦著“红学四书”（《石头记笺证》《红楼梦之精神世界》《石头记版本考辨》《红学概论》）、刘再复著“红楼四书”（《红楼梦悟》《共悟红楼》《红楼人三十种解读》《红楼哲学笔记》）、林以亮（宋淇）著《〈红楼梦〉西游记——细评〈红楼梦〉新英译》、孙逊著《红楼梦脂评初探》、刘广定编著《王佩璋与红楼梦：一代才女研红遗珍》、吕启祥，林东海主编《红楼梦研究稀见资料汇编》、周汝昌著《曹雪芹小传》等等。

这12位学者的红学著作（包括编著、汇编）涵盖了红学的诸多方面，诸如红学文献、红学批评、红学公案、红学方法论、红学概论、曹学、红学史以及《红楼梦》外译等等。当然，尚有一些方面因篇幅所限并未涉及，有待后续吧！

《李商隐无题诗校注笺评》

这部红学书评取名《昨夜的星辰：红学书评初集》，其意味大抵包括两个方面：既云“初集”，应有后续；既云“昨夜的星辰”，该是已然装点着红学史的夜空。

值得一说的是，“昨夜的星辰”取意李商隐的《无题》诗：昨夜星辰昨夜风，画楼西畔桂堂东。身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。嗟余听鼓应官去，走马兰台类转蓬。

笔者从《无题》第一句中仅取“昨夜星辰”而不取“昨夜风”的考量不过是因为红学领域的“风雨”往往并非有利于人心聚合，风雨骤降而不止则极易造就“烂泥潭”矣！

总之，这部红学书评小册子如果能够起到一定的导读作用，即帮助读者更有效地阅读《红楼梦》以及更全面、更准确地了解红学的真面貌、真精神，那就达到笔者写作的目的了。

后记

这部《红学书评初集》写作于2020年7月至9月间，它与2017年12月出版的《周汝昌红学论稿》的写作时间大抵相同。如果算上2017年5月出版的《红学丛稿新编》以及2019年12月出版的《港台及海外红学学案》《名家与红楼梦研究》两部书稿，笔者在知识产权出版社已经出版了5部书稿，这5部书稿均交由责编徐家春操办。此间，我们的合作一直很愉快。

《周汝昌红学论稿》，高淮生著，知识产权出版社2017年12月版。

笔者自2010年夏秋之际从事红学学案写作至今已经10年，其间，《港台及海外红学学案》结稿修订之际插入了《周汝昌红学论稿》的写作，《民国红学学案》写作尚未过半则又插入了《红学书评初集》的写作，由此可见，笔者喜欢不断尝试去做新课题。

当然，这5部书稿均贯穿红学学术史这一条红线。一些了解笔者学术工作的师友曾如是说：《周汝昌红学论稿》可谓红学学案的一种范本；《红学书评初集》堪称另一种红学学案。笔者欣然认同这种说法，因为它们应该可以看作红学学案课题的子课题吧！

《红学书评初集》结集出版之前已经在苗怀明教授创办的“古代小说网”（“古代小说研究”公众号）发布过几篇书评，诸如《梁归智著<周汝昌致梁归智书信笺释>评议》《看清红学真相的方法论佳作：洪涛著<红楼梦与诠释方法论>》《精读<红楼梦>的“大家小书”：胡菊人著<小说红楼>》《〈红楼梦〉译评的一个“样板”：林以亮著《〈红楼梦〉西游记——细评〈红楼梦〉新英译》等，均受到一定程度的关注。

值得一提的是，香港学人洪涛在读过《看清红学真相的方法论佳作：洪涛著<红楼梦与诠释方法论>》一文之后写了一篇回应文章由苗怀明教授发布于2020年9月26日“古代小说网”，笔者颇感意外。

《港台及海外红学学案》，高淮生著，知识产权出版社2019年12月版。