首页资讯广美教授疑抄袭，“鸭兔元旦”撞脸米菲兔侵权吗？

广美教授疑抄袭，“鸭兔元旦”撞脸米菲兔侵权吗？

来源：爱乐趣网时间：2021-01-23 17:32

原标题：广美教授疑抄袭，“鸭兔元旦”撞脸米菲兔侵权吗？

近日，一则“广美教授回应被指抄袭米菲兔”登上微博热搜，各方人士纷纷加入话题，引发了一场热烈的“艺术讨论”。

事件起因是2021年1月15日，广州美术学院一位教授公开展览了自己创作的《鸭兔元旦》作品后，被网友质疑与荷兰画家迪克·布鲁纳（Dick Bruna）创作的“米菲兔”（Miffy）经典卡通形象高度相似。

于是，有网友发布了一则“这真的是广美教授做的事情？”的微博，引发热议，也让该事件冲上热搜。

16日晚，这位广美的冯峰教授在微博发文回应质疑，称：“艺术创作是一种社会研究，一切我们熟悉的商业符号都属于公共知识和信息，都是艺术创作的词汇，也是研究的对象，研究它的路径，研究它是如何浸入我们的记忆。至于是否侵权？请大家相信法律。”

在冯峰看来，能够构成记忆的米菲兔也是公共符号之一。至于会不会涉及侵权，他表示如果侵权会有法律来制裁。

那么冯峰教授的作品究竟是不是抄袭呢？

我们来看一组对比图

在这组名为《一家三口》的作品中（上图为冯峰教授所作，下图为米菲兔系列），三只兔子的站位，三个盘子的位置，甚至是盘中豆子的个数和位置都一模一样。

更有网友发现，就连“鸭兔”这个形象，也早就出现过。

2015年在阿姆斯特丹的街头看到米菲衍生的各种雕塑中，就有“鸭兔”的形象。

“大黄鸭之父”霍夫曼与米菲官方合作的「鸭兔」，与冯峰教授的“鸭兔”形象也是如出一辙，而明显前者的鸭兔形象出现的更早。

如果米菲兔认为“鸭兔”作品涉嫌抄袭，而冯峰想证明他的作品并未侵权，那么不仅要表明自己作品的原创成分（即作品是否具有独创性），还要说明对于著名商标的“研究”应该到哪里为止。要知道判定艺术行为是否侵权，应看法律认定而非学术辩解。

法律上判断艺术作品侵权

通常用“三步检验法”

看原告作品中有多少与别人不同的、独创性的内容。

将原告独创性的内容与被告独创性的内容相比对，来分析哪一块是相同的。

分析造成相同的原因，看哪些表达是必需的，哪些不是。

根据上述三点，就可以判断作品是否侵权。当然，被告一方在抗辩中，同样也需要基于这个过程。

《鸭兔元旦》的创作，融梗部分，我国《著作权法》为了鼓励创作者的创作自由，对融梗行为有一定容忍度。

而其中拼接鸭嘴和米菲身体的缝合行为，“别出心裁”在于，将两不同物种（鸭、兔）分别拼接在一起，这是实务中尚未审理过的领域。也是法律没有规制的灰色地带（法律滞后性）。

描图，复制，拼接的创作行为缺少实质内容的表达。《鸭兔》作品体现不出作者自我表达的内容。

如果认定这种艺术手法合理不违法，试想一下，是不是所有的创作者都可以尝试拼接既有的著名卡通人物？长此以往，创作何来活力可言？

责任编辑：